||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4150/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 по делу N А50-4393/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - предприятие "Горводоканал") к коммунальному муниципальному предприятию "Теплоэнерго" (далее - предприятие "Теплоэнерго") о взыскании 1802764 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.01.2006 N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции, подтвержденным постановлением кассационной инстанции, с предприятия "Теплоэнерго" в пользу предприятия "Горводоканал" взыскано 1802764 рубля 72 копейки основного долга.

Разрешая спор, суды исходили из условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 111, статей 309, 310, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату фактически отпущенной ему питьевой воды и принятых стоков с марта по октябрь 2006 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов конкурсный управляющий предприятия "Теплоэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Рассматривая спор, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2006 по делу N А50-41125/2005-Б предприятие "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В целях осуществления текущей деятельности предприятие "Теплоэнерго" (абонент) и предприятие "Горводоканал" (поставщик заключили договор от 01.01.2006 N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (в редакции протокола разногласий от 25.01.2006), согласно которому поставщик обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации поставщика, а абонент обязуется своевременно производить оплату стоимости принятой питьевой воды и сброшенных стоков.

Неоплата предприятием "Теплоэнерго" питьевой воды и принятия сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что договор от 01.01.2006 N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является ничтожной сделкой, поскольку он заключен без согласия временного управляющего, не может быть принят во внимание.

По смыслу статей 539, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему питьевой воды и принятых сточных вод.

Суд указал, что в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятием "Теплоэнерго" не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4393/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"