||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4066/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 по делу N А12-9522/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Волгоградское областное производственное объединение "Вторчермет" (ул. Шиллера, 46, г. Волгоград, 400022) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ул. командира Рудь, 3 "а", г. Волгоград, 400080) от 25.04.2007 N 11-424в о привлечении общества к налоговой ответственности, а также акта выездной налоговой проверки от 29.11.2006 N 12-1085/ДСП.

Оспариваемые акт и решение приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 3882429,46 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 23092269,35 руб., единого социального налога в сумме 20357 руб. По результатам проверки закрытому акционерному обществу "Волгоградское областное производственное объединение "Вторчермет" (далее - общество, заявитель) начислены пени: 480717,57 руб. по налогу на прибыль, 5818118,59 руб. по налогу на добавленную стоимость, 14819,79 руб. по единому социальному налогу, 15139,63 руб. по налогу на доходы физических лиц, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов: за неполную уплату налога на прибыль - в размере 702665,11 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость - в размере 4247787,20 руб.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и потребительское общество "Региональные финансовые технологии", а также прокуратура Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2007 в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отказано; в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2007 N 11-425в, и в этой части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, касающимся единого социального налога и налога на доходы физических лиц, в этой части решение суда первой инстанции от 21.06.2007 оставлено в силе; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Инспекция указывает на недобросовестность общества, фиктивность сделок, совершенных между обществом и его контрагентами, создание формальных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на затраты расходов по сделкам по приобретению металлолома и лома отходов черных металлов по налогу на прибыль, отсутствие факта оплаты товаров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в рассматриваемой части, пришли к выводу о том, что налоговым органом неправомерно исключены из расходов по налогу на прибыль 3882429,46 руб., составляющие стоимость металлолома, поставленного закрытым акционерным обществом "РИФ", а из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость исключены суммы этого налога, указанные в счетах-фактурах закрытых акционерных обществ "Универсал-Маркет", "Дистонс" и общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в общей сумме 23092269,35 руб.

По мнению этих судов, обществом выполнены требования статей 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на затраты понесенных расходов по налогу на прибыль, а налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных противоправных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы инспекции направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении этим судом, а также судом кассационной инстанции, норм права либо о наличии иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9522/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"