||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4048/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Петровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2007 по делу N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258, постановления апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Соловьева Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС России по городу Сочи (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю) от 23.11.2004 N 03-28/2-2.23-276, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2005 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 решение суда от 12.08.2005 решение суда от 12.08.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не исследовали первичные документы, подтверждающие фактические расходы предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 3333 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость, 126026 руб. налога на доходы физических лиц, 140944 руб. 80 коп. единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафов на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 решение суда от 16.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по настоящему делу, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по суммам налога, уплаченным поставщикам ООО "Мелон", ООО "Ирна", ООО "Югагробизнес", ООО "Сельхозресурс", ООО "Дельта Моторс", ООО "Автолюкс".

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки и по результатам оценки представленных сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается заключение налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами.

Судами установлено, что поставщики предпринимателя отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, которые при указанных обстоятельствах не могут являться основанием для применения предпринимателем налоговых вычетов.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"