ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 18124/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о частичном пересмотре в порядке надзора решения 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-627/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 18.05.2004 N 2389 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Омской области от 09.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.03.2006 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 18.05.2004 N 2389 в части дополнительного начисления при расчете налога на прибыль расходов в сумме 10877558 рублей отменил, в отмененной части принял новое решение об отказе ОАО "АК "Омскэнерго" в удовлетворении заявленных в указанной части требований. В части выводов налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой прибыли на сумму 37461060 рублей, о дополнительном начислении к уплате в бюджет НДС в сумме 64476042 рубля, уплаченного ООО "Интер Групп", НДС в сумме 83333 рубля, уплаченного ООО "Метро", а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций принятые судебные акты отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение.

Решением первой инстанции от 05.03.2007 (при новом рассмотрении дела) Арбитражного суда Омской области требования ОАО "АК "Омскэнерго" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда первой инстанции от 05.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговой инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требования общества, касающегося налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Интер Групп". В обоснование своего заявления налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение этими судебными актами прав и законных интересов бюджета Российской Федерации. Налоговый орган указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали оценку всем доказательствам и доводам, содержащимся в материалах выездной налоговой проверки, сделали выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, судами не выполнены указания суда кассационной инстанции. По мнению инспекции, общество не могло заявить налоговые вычеты, поскольку не осуществило реальных затрат по приобретению товара, исполнение поставщиком обязанности по поставке товара опровергается расторжением договора в 2003 году.

Определением Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2007 из Арбитражного суда Омской области истребовано дело N 18-627/04.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, содержание судебных актов не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "АК "Омскэнерго" по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2002 год. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2003 N 03-11/5188 ДСП и принято решение от 18.05.2004 N 2389, в соответствии с которым обществу доначислены налоги, начислены пени и предъявлен к взысканию штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства по делу, установили, что по товарной накладной N 3/12 от 25.12.2002 ООО "Интер Групп" поставило обществу товар согласно спецификации от 03.12.2002 N 03.50.2776.02 общей стоимостью 386856252 руб., в том числе 64476042,1 руб. НДС. На оплату поставленной продукции поставщиком выставлен счет-фактура от 25.12.2002 N 3/12. Общество платежными поручениями от 30.12.2002 N 40536, N 40535, N 40534, N 40533 в рамках исполнения договора от 03.12.2002 N 03.50.2776.02 перечислило на расчетный счет ООО "Интер Групп" денежные средства в сумме 386856252 руб. На этом основании суды пришли к выводу о необоснованности отказа инспекции в предоставлении обществу налогового вычета по НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса. При этом суды приняли во внимание, что НДС в сумме 64476042,2 руб. исключен из состава налоговых вычетов в налоговой декларации за июнь 2003 года в связи с расторжением договора поставки и договора ответственного хранения. Ссылку инспекции на объяснения Тырышкина А.А., Старовойтова А.М., Москаль А.П., Хмелина С.К. судебные инстанции отвергли, указав, что эти объяснения противоречивы и не отвечают признакам допустимости доказательств. Другие доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами рассмотрены и им дана правовая оценка.

В данном случае доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами, не свидетельствуют, что неисполнение указаний суда кассационной инстанции в пределах его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привело к принятию неправильных судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 18-627/04 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ