||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 17/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление В.А. Никулина - учредителя ООО "РНР леспром", поданное его представителем Шафиевым И.И. (ул. Лазурная, д. 21, мкр. Солнечный, г. Батайск, Ростовская область, 346883) от 27.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007 по делу N А53-16096/06-С1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "РНР леспром" определением от 03.10.2007 Арбитражный суд Ростовской области установил и обязал должника включить за третью очередь реестра (как поданные после его закрытия) требования ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" в размере 26970723 руб., взысканные с должника определением того же суда от 29.11.2005 по делу N А53-23645/2005-С3-26.

Законность этого судебного акта подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2008.

Учредитель должника не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что наличие долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и доказательств погашения долга суду не представлено. Конкурсным управляющим также не оспаривались эти факты.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе исследования представленных сторонами доказательств, не имеется.

Доводы заявителя о том, что долг погашен путем передачи кредитору ряда объектов, приведенные в надзорной жалобе, не были, как видно из судебных актов, предметом рассмотрения ни в одной инстанции. Доказательств погашения долга таким путем не представлено и при обращении с настоящим заявлением.

Что же касается довода о процессуальных нарушениях, которые, по мнению заявителя, влекут отмену определения суда первой инстанции от 03.10.2007, он подлежит отклонению, как не приведший к принятию судебного акта, неправильного по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-16096/06-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007 по делу N А53-16096/06-С1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"