||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 1144/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воркутауголь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2007 по делу N А29-8222/06а, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) по принудительному взысканию пеней, указанных в требованиях от 08.07.2005 N 468, 469, 471, 473, и обязании произвести возврат излишне взысканных 7365627 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая, что судами неправильно применены нормы права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено следующее.

Инспекция направила обществу требования от 08.07.2005 N 468, 469, 471 и 473 об уплате 7371632 рублей пеней, начисленных с 01.01.2005 за неуплату налогов.

Затем инспекция приняла решения от 20.07.2005 N 271, 272, 274 и 276 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а 16.09.2005 - решение N 76 и постановление N 80 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.

Постановление о взыскании пеней за счет имущества общества инспекция направила судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года" налоговый орган принял решения от 28.11.2005 N 5 и от 27.12.2005 N 10 о реструктуризации задолженности ОАО "Воркутауголь" по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Общество обратилось в налоговый орган с письмом от 23.06.2006 N 5-55-1/257 об отзыве из службы судебных приставов постановления от 16.09.2005 N 80, поскольку на основании этого исполнительного документа подлежали взысканию пени, начисленные на реструктурированную задолженность. Инспекция письмом от 27.07.2006 N 11-29/3738 отказала в отзыве постановления от 16.09.2005 N 80, так как сумма начисленных пеней не подлежала включению и не была включена в график реструктуризации задолженности.

Принимая судебные акты, суды учли, что 7371632 рублей пеней налоговый орган начислил обществу за период после 01.01.2005; действия по принудительному взысканию пеней инспекция совершила с соблюдением статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и до издания Правительством Российской Федерации Постановления от 09.11.2005 N 672.

В связи с этим суды признали, что, у инспекции не имелось оснований для отзыва из службы судебных приставов исполнительного документа - постановления от 16.09.2005 N 80.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-8222/06а Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"