||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 1099/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Осиповой Н.В, Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Тарасова В.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2209/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Тарасов В.П. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к администрации города Мегиона (далее - администрация) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании из незаконного владения ответчика утраченного административного здания, расположенного по адресу: г. Мегион, поселок Высокий, ул. Советская, д. 2 путем его восстановления в виде строительства и о возмещении ему убытков в сумме 30170785 рублей, причиненных в связи с утратой имущества, которое складывается из прямого ущерба в виде стоимости снесенного здания и из упущенной выгоды в результате неполученной арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что по возмездному договору от 25.04.1997 истец приобрел у ОАО "Мегионский лесопромышленник" спорное здание, которое сдавал в аренду. Впоследствии ему стало известно, что 21.02.2000 ОАО "Мегионский лесопромышленник" и администрация заключили договор купли-продажи принадлежащего истцу здания, а в 2001 году администрация произвела снос этого здания.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества путем строительства здания и об уменьшении суммы убытков до 30135588 руб., из которых 10674726 руб. - упущенная выгода в виде неполученной арендной платы, рассчитанная за период с 21.02.2000 по 06.06.2006; 19460862 руб. - стоимость здания по состоянию на 06.06.2006 с учетом ставки рефинансирования за указанный период.

Решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2007, иск удовлетворен в части взыскания ущерба в размере 566642 руб. 91 коп. (стоимость здания), в остальной части иска отказано. Производство по делу в части применения последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата утраченного имущества прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Тарасов В.П. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Определением от 11.02.2008 из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа было истребовано дело N А75-2209/2006.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 566642 руб. 91 коп. - стоимости утраченного здания, суд исходил из сведений, содержащихся в техпаспорте от 04.12.2003 и справки от 22.05.2006, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация".

Довод о подложности данных документов был отвергнут судом. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, в части взыскания упущенной выгоды, суд исходил из недоказанности размера данных убытков.

Оспаривание фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2209/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"