||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4850/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Динскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29630/06-34-539 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Южный регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Динскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 08.11.2006 N 09-37/1354 в части доначисления 216062,9 рублей налога на добавленную стоимость, 72380 рублей пеней, 43213 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 166968,51 рублей налога на прибыль, 38320 рублей пеней, требования налоговой инспекции в части указания обществу удержать и перечислить в бюджет 50827 рублей налога на доходы физических лиц, 22403 рублей пеней, 10190 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части доначисления обществу 165164,3 рублей налога на прибыль, 37812 рублей пеней; 119270,02 рублей НДС, 33481,63 рубля пеней, 23853,8 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения удержать и перечислить в бюджет 50827 рублей НДФЛ, 22337 рублей пеней и 10165 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, установили, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО "ТФС-Электрокомплект", ООО "Агропромтранс", КФХ Завалкина В.Н., КФХ Нагорного А.Г. не подписаны главными бухгалтерами, поскольку в указанных организациях отсутствуют должности главных бухгалтеров. Однако налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт подписания указанных счетов-фактур надлежащим лицами (руководителями обществ).

Также судами сделан вывод о том, что приходный кассовый ордер является документом, подтверждающим уплату НДС при расчетах обществом с поставщиками товаров (работ, услуг) наличными средствами.

При рассмотрении дела в части обоснованности расходов и правомерности вычетов НДС, уплаченного обществом при оплате электроэнергии по счету-фактуре ОАО "Кубаньэнерго" от 22.08.2003 N 16324 и накладной N 13310, судебными инстанциями установлено, что в указанном счете-фактуре поставщик электроэнергии выставил расход электроэнергии, которая была фактически потреблена обществом за период с июля по август 2003 года. Поскольку в июле 2003 года общество осуществляло выпуск продукции, суды пришли к выводу об экономической оправданности указанных затрат и правомерности вычетов НДС по данному эпизоду.

Рассматривая дело в части непринятия налоговой инспекцией расходов общества, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по приобретению сырья у ООО "Везувий", как у предприятия, не зарегистрированного в налоговом органе, судебные инстанции установили, что спорные товары обществом приобретены, оплачены, оприходованы в бухгалтерском учете и использовались в хозяйственной деятельности общества. Таким образом, судами сделан вывод о правомерности уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли на сумму, уплаченную при приобретении сырья у ООО "Везувий".

Также при рассмотрении дела в части завышения обществом расходов в проверяемом периоде на реализованную продукцию, судебные инстанции, руководствуясь статьями 272, 318, 319, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности выводов налоговой инспекции о том, что остатки готовой продукции по данным налогового учета должны совпадать с остатками готовой продукции по данным бухгалтерского баланса без исследования обстоятельств фактов завышения прямых или косвенных расходов.

Рассматривая дело по эпизоду признания доходом работника суммы, выданной ему под отчет, и удержания с нее налога на доходы физических лиц на основании неподтверждения указанным лицом достоверности расходования денег, в связи с непредставлением полного пакета документов, при составлении авансовых отчетов, а именно, в связи с отсутствием чека контрольно-кассовой техники, судебные инстанции установили, что указанный работник, действовал от имени общества, денежные средства потратил на приобретение продукции, факт оприходования которой и использование в производственной деятельности общества подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерности признания спорной суммы доходом сотрудника общества и удержания с нее налога на доходы физических лиц.

При рассмотрении судебными инстанциями эпизода об удержании налога на доходы физических лиц с суммы алиментов, ошибочно уплаченных обществом супруге одного из сотрудников, судебные инстанции установили, что ошибочно перечисленные алименты зачтены в счет расчетов по алиментам в последующие периоды. Таким образом, судами сделан вывод о том, что сумма алиментов, ошибочно перечисленная обществом, не может являться доходом физического лица, с которого подлежат удержанию алименты, и не должна облагаться налогом на доходы физических лиц.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права не установлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29630/06-34-539 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"