||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4622/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Сочинской таможни от 25.01.2008 исх. N 04-53/461 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-10864/06-19/210-2007-63/53 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007, установила.

Предприниматель Сагарян В.С. (далее - предприниматель, ул. Красноармейская, 18 - 10, г. Сочи) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Сочинской таможни (далее - таможня, г. Сочи) от 10.02.2006 N 5 и обязании таможни возвратить 1145107 руб. 99 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил требования и просил признать недействительными требования таможни от 28.12.2005 N 278 - 282 и от 27.12.2005 N 272 - 277.

Определением суда от 17.05.2006 в качестве ответчика по делу привлечено Южное таможенное управление (далее - управление, г. Ростов-на-Дону).

Решением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, суд признал недействительными решение таможни от 10.02.2006 N 5, требования от 28.12.2005 N 278 - 282, от 27.12.2005 N 272 - 277. В удовлетворении остальной части требование предпринимателя суд оставил без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 решение от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края решение суда первой инстанции от 10.07.2007 изменено, признано недействительными требования таможни от 28.12.2005 N 278 - 282 и от 27.12.2005 N 272 - 277, решение таможни от 10.02.2006 N 5 о взыскании в бесспорном порядке 1145107 руб. 99 коп. В части требования об обязании таможни возвратить списанные денежные средства в сумме 1145107 руб. 99 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований к управлению отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что действия таможенного органа признаны незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-10864/06-19/210-2007-63/53 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-10864/06-19/210-2007-63/53 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"