||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4449/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по делу N А50-8288/2007-Г-14 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кедр-Секьюрити" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКрит" о взыскании 278842 рублей задолженности за оказанные услуги по договору охраны от 05.12.2006 N 235-06-О и 12464 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2007 по 03.09.2007.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.09.2007 иск удовлетворен в сумме 129904 рублей основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение от 11.09.2007 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кедр-Секьюрити" взыскано 278842 рубля основного долга. В части требования о взыскании 12464 рублей 24 копеек процентов иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СпецКрит" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. Заявитель указывает на недоказанность факта оказания услуг охраны, поскольку истец не сдал результат работы в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отсутствие у него обязанности по их оплате.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг от 05.12.2006 N 235-06-О, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по охране административного здания и производственных помещений на территории объекта по адресу: Пермский край, Чернушинский район, промзона Восточная, Южно-Чернушинское месторождение, а ответчик - по оплате оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Неоплата оказанных услуг за период с 01.01.2007 по 07.04.2007 послужила основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг на сумму 278842 рубля и обязанности ответчика по их оплате.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на статью 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик обязан сдать результат работы заказчику, не может быть принята, поскольку в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8288/2007-Г-14 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"