||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 5014/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балахнахлебопродукт", Нижегородская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А43-14493/2007-17-398 Арбитражного суда Нижегородской области по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда", г. Нижний Новгород, к ответчику открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда" Веселов В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием к ответчику открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт" (далее - ОАО "БХП") о признании недействительной сделки по погашению задолженности за полученные комбикорма платежным поручением от 17.07.2006 N 74 на основании положений статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 решение от 20.11.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции дано ненадлежащее толкование положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в виду недоказанности факта предпочтительного удовлетворения требований ОАО "БХП" перед другими кредиторами предприятия-должника положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано судом кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате комбикормов могла возникнуть лишь после передачи продукции. Так как на момент исполнения разовых сделок купли-продажи на основании соответствующих накладных ответчик не являлся кредитором сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда", то оспариваемые сделки не повлекли и не могли повлечь предпочтительное удовлетворение требований ОАО "БХП".

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о наличии на день исполнения сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда" разовых сделок купли-продажи иных кредиторов, чьи интересы могли быть ущемлены, и надлежащим образом применить положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-14493/2007-17-398 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"