||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 477/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мостострой N 10" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А75-3865/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Мостострой N 10" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Институт Сибпроект" о взыскании 1062068 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 30.05.2005 N 862/139, а также 50341 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ульяновскнефть".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Мостострой N 10" ссылается на несоответствие выводов судов о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что представленные документы подтверждают факт надлежащего исполнения работ.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Мостострой N 10" (исполнитель) и ЗАО "Институт Сибпроект" (заказчик) заключили договор от 30.05.2005 N 862/139, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплексных инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием заказчика по объекту "Обустройство Кудряшевского нефтяного месторождения в Ульяновской области".

Так как выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что заказчик неоднократно направлял в адрес исполнителя замечания относительно результатов работ, окончательно работы заказчиком приняты не были, акт сдачи-приемки работ не подписан.

Между тем, по условиям договора стороны определили порядок оплаты выполненных работ поэтапно, на основании подписанных актов сдачи-приемки работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документов, подтверждающих выполнение работ по этапам, не доказал направление актов приемки-передачи работ ответчику.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе заключение экспертизы, а также письма сторон и третьего лица, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3865/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"