||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 9744/03

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 по делу N А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (далее - предприятие "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - общество), при участии прокурора Республики Башкортостан, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал общества имущества Республиканского радиопередающего центра и Уфимского радиоцентра путем изъятия определенного имущества и передачи его в пользу собственника - Российской Федерации в лице его правомочного представителя.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, исковые требования удовлетворены частично в виде изъятия у общества "Башинформсвязь" определенного имущества (оборудования), расположенного на радиопередающих станциях, радиорелейных линиях по адресам, указанным в судебном акте. В остальной части в иске отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды неправильно применили в отношении сделки приватизации государственного имущества положения статьи 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили требования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 09.10.1992 N 37 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, преобразованного в открытое акционерное общество "Башинформсвязь". В результате приватизации в уставный капитал акционерного общества в нарушение положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992, N 2980-1, а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, было включено имущество радиотелевизионного передающего центра, расположенного в г. Уфе по ул. Гафури, 9, и имущество Уфимского радиоцентра, расположенного в г. Уфе в поселке Радиоцентра.

Суд признал, что сделка приватизации в указанной части является недействительной (ничтожной).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что имущество государственного предприятия "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, приватизация которого законодательством не допускалась, а также иное имущество в виде радиорелейных линий и станций, передающих телефонные и иные сигналы связи, приватизация которых не запрещена, с учетом их проектирования и строительства составляют единый и неразрывно связанный производственный и технологический комплекс, и разграничение упомянутых объектов фактически невозможно.

Суды установили, что Российская Федерация имеет долю в уставном капитале общества, участвует в управлении деятельностью общества через своего полномочного представителя, с момента приватизации (1992 года) обществом были произведены значительные капитальные вложения на содержание, эксплуатацию, реконструкцию, модернизацию и замену телевизионных и радиовещательных передатчиков, и изъятие всего указанного в иске имущества приведет к нарушению интересов не только акционеров общества, включая Российскую Федерацию и Республику Башкортостан, кредиторов ответчика, но и населения, которое будет лишено возможности получать услуги связи.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 1 о защите собственности Протокола от 20.03.1952 N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что, в данном случае, необходимо учитывать соблюдение баланса между публичными и частными интересами, в связи с чем последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены в заявленном объеме.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обстоятельств, препятствующих применению последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме, соответствуют материалам дела и нормам законодательства, в том числе статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебной арбитражной практике, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае, доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"