||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 3902/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление бывшего конкурсного управляющего ООО "Томсклесконтрактторг" Ананина Сергея Анатольевича (а/я 4790, г. Томск, 634034) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 04.10.2007 по делу N А67-436/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2005 общество с ограниченной ответственностью "Томсклесконтрактторг" (далее ООО "Томсклесконтрактторг" - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин С.А.

Представитель учредителя (участника) ООО "Томсклесконтрактторг" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ананиным С.А. возложенных на него обязанностей с требованием о его отстранении.

Определением арбитражного суда от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Томской области от 04.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007, арбитражный управляющий Ананин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Томсклесконтрактторг". Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.И.

Ананин С.А. обратился с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, полагая, что они подлежат пересмотру в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением единообразия в толковании и применении этих норм арбитражными судами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проведена продажа недвижимого имущества по договору от 23.04.2007 с нарушением требований, установленных статьями 110, 111, 130, 133, 139 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ананиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Судами установлено, что конкурсный управляющий в нарушение части 5, пункта 2 части 6 статьи 110 Закона о банкротстве самостоятельно принял решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, выставив на торги объект недвижимого имущества должника в отсутствие определения независимым оценщиком рыночной стоимости продаваемого объекта недвижимости, не опубликовал сообщение о проведении торгов в местном печатном органе, что привело к необоснованному ограничению количества потенциальных покупателей.

Кроме того, конкурсный управляющий Ананин С.А. частично зачислил денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства от реорганизации спорного объекта недвижимости не на расчетный счет должника, а на счет предпринимателя Ананина С.А.

Судами также установлено, что сделка по продаже спорного недвижимого имущества является крупной и совершена конкурсным управляющим в отсутствие решения единственного учредителя в нарушение пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, правомерны выводы судов о том, что в результате действий конкурсного управляющего Ананина С.А. по реализации объекта недвижимости с нарушением названных норм права возникла реальная возможность причинения должнику убытков в размере разницы между покупной ценой по договору от 23.04.2007 и стоимостью объекта недвижимого имущества, определенного независимым оценщиком.

Судами трех инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-436/04 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"