||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 2599/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" о пересмотре в порядке надзора постановления от 06.11.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7229/2007 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании 377200 рублей, из них 342000 рубля - задолженность по арендным платежам, 35200 рублей - штрафные санкции.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (арендатор) заключен договор аренды авиационных двигателей от 21.12.2004 N 25-12-13/556/АД-05. В связи образовавшейся задолженностью по арендным платежам истец обратился с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать 97748,76 рублей - пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением арбитражного суда от 07.08.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 342000 долга и 46372,88 пеней за просрочку оплаты арендной платы, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение от 07.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность принятых по делу судебных актов не проверялась.

Не оспаривая постановление апелляционной инстанции по существу, заявитель считает, что при вынесении мотивировочной части постановления суд не применил статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции в части признания действительным договора аренды и просит исключить из мотивировочной части постановления соответствующие указания. Данные требования мотивированы тем, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается спор с участием тех же лиц о возвращении авиадвигателей из владения ответчика, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке арендодателем. По мнению заявителя, выводы суда могут повлиять на результат рассмотрения иска о возвращении спорного имущества.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2008 дело истребовано из арбитражного суда.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего иска являлось взыскание арендных платежей и штрафных санкций. Вопрос о наличии оснований для расторжения договора не рассматривался в рамках настоящего дела, в связи с чем, доводы заявителя не могут быть признаны достаточными для пересмотра дела в надзорной инстанции.

Однако судебная коллегия усматривает наличие иных оснований для проверки правильности применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции следует проверить наличие оснований для применения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие указанного основания, а также учитывая, что законность постановления апелляционной инстанции не проверялась в кассационном порядке, заявление подлежит направлению на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7229/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке постановления от 06.11.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.

Дело N А33-7229/2007 Арбитражного суда Красноярского края направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм материального права и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"