||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 4774/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2007 по делу N А-32-67665/2005-60/1656-2007-60/26 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Каролина" (ул. Исаева, 2, г. Новороссийск, 353905) к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 25.10.2005 N 2.10.11003/3932/9868 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 88, 92, 98, 99, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения при составлении протокола осмотра, которые не позволяют считать его надлежащим доказательством по делу. Следовательно, протокол не может подтверждать факт обнаружения в зале игровых автоматов общества незарегистрированных игровых столов и являться доказательством неисполнения обществом обязанности по регистрации объекта налогообложения и полной уплаты налога на игорный бизнес. Как указали суды, налоговым органом не представлено иных доказательств наличия незарегистрированных игровых столов общества.

Выводы судебных инстанций заявителем не опровергнуты и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-67665/2005-60/1656-2007-60/26 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"