||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 4468/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.12.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-16458/2006-28,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волгалестранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год, выраженного в письмах от 28.09.2006 N 1546 - 1548 и обязании возвратить 41445 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007 требования общества отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2007 указанное решение отменено, письма инспекции об отказах в возврате излишне уплаченного налога признаны недействительными, а в части обязания возвратить 41445 руб. налога дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Оспаривая постановление суда кассационной инстанции, налоговая инспекция ссылается на отсутствие переплаты налога на прибыль за 2004 год по карточкам лицевого учета по состоянию на момент направления писем с отказами в возврате излишне уплаченного налога.

Как следует из оспариваемого постановления, общество в 2006 году уплатило по договору аренды с Администрацией Рыбинского муниципального округа плату за арендованный земельный участок в 2004 году и подало уточненную декларацию за 2004 год с уменьшением суммы дохода на уплаченную сумму.

Судом установлено, что налоговой инспекцией проведен зачет оспариваемой суммы, о чем имеется ссылка в отзыве инспекции на исковое заявление по данному делу от 09.07.2007, таким образом, факт переплаты налога на момент зачета подтвержден.

По вопросу о возврате этой же суммы по заявлению налогоплательщика инспекция вправе представить свои возражения при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-16458/2006-28 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого по делу постановления суда кассационной инстанции отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"