ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 4520/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Лариной В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по делу N А36-3018/2006,

 

установила:

 

предприниматель Рогова А.Д. (г. Липецк) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 24.10.2006, которым предприниматель Рогова А.Д. признана нарушившей статью 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и вынесенного на основании решения предписания от 24.10.2006 N 38 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Липецкой области решением от 24.01.2007 в удовлетворении заявления отказал.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.04.2007 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате нового рассмотрение решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2007 заявление удовлетворено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2007 решение от 22.06.2007 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2007 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Ларина В.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявление предпринимателя Роговой А.Д., суды исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства.

Рассмотрев заявление предпринимателя Лариной В.А., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А36-3018/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ