||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 5001/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 1 августа 2007 года по делу N А50-5935/2007-Г-12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 1 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 года, с заявителя в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскана задолженность по арендной плате в размере 593744 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ФГУП "Почта России" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 1 января 2002 года N 6.

После окончания срока действия договора ФГУП "Почта России" продолжало пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом условий договора аренды и фактических действий сторон суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2004 года по 31 октября 2005 года.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о том, что договор аренды подписан неполномочным лицом и не был одобрен со стороны ФГУП "Почта России", не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5935/2007-Г-12 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 1 августа 2007 года, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"