ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 4954/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО
"Балтийский комбинат" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2007 года по делу N
А21-3206/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5
сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 года по
тому же делу,
установил:
определением
Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2007 года, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5
сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 года, заявителю по основанию,
установленному пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, возвращено исковое заявление к ООО "Балт-Эксима" о взыскании задолженности в размере 420583 руб.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ОАО "Балтийский
комбинат" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что
исковые требования о взыскании задолженности основаны на договоре аренды от 10
января 2006 года, договоре хранения от 22 декабря 2005 года и договоре хранения
от 22 декабря 2005 года.
В качестве доказательства просрочки
исполнения обязательств суду был представлен акт сверки расчетов по указанным
договорам.
Суд указал, что акт сверки расчетов не
может рассматриваться в качестве единого связывающего доказательства, поскольку
договоры регулируют различные правоотношения.
Отношения по каждому договору должны
исследоваться отдельно, в связи с чем суду должны быть
представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о неисполнении
ответчиком обязательств по каждому договору с приложением соответствующих
расчетов (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
В связи с указанными обстоятельствами, а
также учитывая, что данные договоры различны по своей правовой природе, вывод
суда о том, что требования истца не связаны между собой ни по основаниям
возникновения, ни по представленным доказательствам, является правильным.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3206/2007
Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2007 года,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007
года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
24 декабря 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ