||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4854/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселева В.М., г. Курган, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А34-1314/2007 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Киселева В.М. к ответчику индивидуальному предпринимателю Замятнину В.И. о взыскании 630997 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица: ЗАО "Кургансемена", ОАО "Курганская хлебная база", индивидуальный предприниматель Боровой А.В., ООО "Новый век".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Киселев В.М. (далее - ИП Киселев В.М.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Замятнину В.И. (далее - ИП Замятнин В.И.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 486006 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144991 рубля (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2007 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ИП Киселева В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 343125 рублей 71 копейка. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008, решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов о недоказанности истцом факта приобретения им за свой счет пшеницы и передачи ее ответчику не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обращении с исковыми требованиями в арбитражный суд истец в качестве обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ссылался на передачу им третьим лицам зерна на сумму 486006 рублей 60 копеек в период с сентября по октябрь 2004 для последующей передачи ИП Замятнину В.И. Истец указывает, что зерно передавалось им в качестве расчетов за простой вексель Сбербанка России ВН N 0033639, полученный от ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суды, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта приобретения ответчиком имущества за счет истца.

Как указано судами со ссылками на материалы дела, истцом в качестве обоснования своих исковых требований представлены реестры на принятое зерно, требования, товаротранспортные накладные, путевые листы, договоры купли-продажи зерна, которые указывают на принятие третьими лицами соответствующего количества зерна от ИП Замятнина В.И., о передаче зерна третьими лицами на имя ИП Замятнина В.И., приобретение зерна истцом у третьих лиц. Указанные документы не признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами, подтверждающими факт приобретения зерна за счет истца для ИП Замятнина В.И. и последующего одобрения последним такого приобретения.

Также судами не приняты в качестве надлежащих доказательств объяснения свидетелей, так как они не могли однозначно подтвердить факт приобретения истцом за свой счет зерна для ответчика, а также факт передачи зерна на хранение третьим лицам от имени ответчика. Как указано судом, свидетели имеют суждения, основанные на словах самого истца. Документального подтверждения информация, полученная от свидетелей, не имеет.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1314/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"