ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 3379/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 21.02.2008 N 32-47-049-66/612
Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской
Федерации (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации о
пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы
по делу N А40-5888/06-85-52,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007
по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Золотопромышленная корпорация" к Государственному фонду драгоценных
металлов и драгоценных камней Российской Федерации при Министерстве финансов
Российской Федерации о признании права собственности и по встречному иску
Гохрана России к ОАО Золотопромышленная корпорация" о признании права собственности и обращении имущества в доход
государства.
Другие лица, участвующие в деле: 3-и
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
ООО "Ремцентр", ОАО АКБ "БИН".
Суд
установил:
ОАО
"Золотопромышленная корпорация" (далее - ОАО "ЗПК")
обратилось в суд к Государственному учреждению по формированию Государственного
фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению,
отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при
Министерстве финансов Российской Федерации (далее - Гохран России) с иском о
признании права собственности на шлиховое золото весом 33671,66 гр. и шлиховые
образцы проб золота весом 30 гр.,
хранящиеся в Финансово-экономическом отделе УВД Магаданской области в качестве
вещественных доказательств по уголовному делу N 1/33/05 (N 14912).
Гохраном России
заявлено в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации встречное исковое требование к ОАО "ЗПК" о признании права
собственности на шлиховое золото весом 33671,66 гр. и шлиховые образцы проб золота
весом 30 гр., хранящиеся в Финансово-экономическом отделе УВД Магаданской
области в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (требования,
измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
05.09.2006 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых
требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2006 решение от 05.09.2006 отменено, в
удовлетворении иска отказано, встречный иск Гохрана России удовлетворен,
спорное имущество обращено в доход государства.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.01.2007 указанные судебные акты отменены, дело
передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением суда первой инстанции от
07.06.2007 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых
требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2007 решение от 07.06.2007 изменено, признано
право собственности ОАО "ЗПК" на шлиховое золото весом 17243,62 гр. И
шлиховые образцы проб золота весом 15,36 гр. В удовлетворении остальной части
исковых требований судом отказано. В части отказа в удовлетворении встречного
иска решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 03.12.2007 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2007 отменено, решение от 07.06.2007 оставлено в
силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Гохран России указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Суд первой
инстанции, установив, что добыча спорного драгоценного металла (золота)
осуществлялась субъектами добычи драгоценных металлов - ОАО "ЗПК" и
ТОО "Рем-Центр" (правопредшественник ООО
"Ремцентр") на законных основаниях в
соответствии с условиями полученных лицензий на право пользования недрами,
пришел к выводу о правомерности приобретения истцом право собственности на
добытое им золото и удовлетворении исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано по
мотивам отсутствия оснований возникновения права собственности Российской
Федерации в отношении добытой истцом в рамках
совместной деятельности спорной продукции, поскольку права истца на добытые
драгоценные металлы не были обременены обязательствами перед Гохраном России по
обеспечению поставки золота в Госфонд России. Суд
указал, что обязательства перед Гохраном России по поставке 27,85 кг. золота по двустороннему
соглашению от 25.08.1998 N 101-04-98/44 возникли у третьего лица - ООО "Ремцентр". Суд кассационной инстанции согласился с
выводом суда первой инстанции о законности возникновения у истца права
собственности на спорный драгоценный металл (золото).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5888/06-85-52 Арбитражного
суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2007
Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 03.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО