ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4572/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-17074/06-118-165, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "РЖД" налоговых санкций в соответствии с решением инспекции от 21.11.2005 N 57-14/52-р на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 645426 рублей 09 копеек, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3549860 рублей, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18237904 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2006 в удовлетворении заявления инспекции отказано на том основании, что вступившим в законную силу решением от 14.06.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19346/06-87-88 решение инспекции от 21.11.2005 признано недействительным.

Решением от 03.07.2007 Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление инспекции о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам и решение от 22.11.2006 отменено в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 18237904 рублей 30 копеек.

Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007, заявление инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 9118952 рублей 15 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2007 решение суда от 12.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, что явилось основанием для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции суда.

Вывод судов об уменьшении размера налоговых санкций в два раза основан на положениях пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявления о том, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которыми при повторном рассмотрении дела, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17074/06-118-165 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН