||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4547/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Полад" о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А55-6642/2004 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Полад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-ВЭК" о взыскании 4493325 рублей, составляющих задолженность и неустойку по договору комиссии от 24.11.1003 N 1078 с обращением взыскания на заложенное по договору от 24.11.2003 N 1079 недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2004 исковые требования ЗАО "Полад" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2004 решение суда первой инстанции отменено, в иске ЗАО "Полад" отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора залога недвижимого имущества.

ЗАО "Полад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 25.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ЗАО "Полад" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ответчика (ООО "Автоцентр-ВЭК") на Кулькачева Р.М. и Красновид Э.А., которые стали собственниками предмета залога.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ответчика отказано, производство по заявлению ЗАО "Полад" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Полад" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняя заявление о процессуальном правопреемстве, которое ЗАО "Полад" основывало на положениях статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества договор о его залоге признан незаключенным и новые собственники не могли стать правопреемниками залогодателя в связи с отсутствием обременения указанного имущества.

Установив факт ликвидации 15.07.2005 ответчика по делу (ООО "Автоцентр-ВЭК"), что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 004656634, суды, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратили.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6642/2004 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"