||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4507/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Завгороднего Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-866/2007-35, N А73-867/2007-35, N А73-868/2007-35, N А73-869/2007-35 (объединенным в одно производство) и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 по тем же делам.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Завгородний Н.А. обратился в арбитражный суд с исками к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика Ленинского округа" о взыскании задолженности в размере 459026 рублей 25 копеек за оказанные услуги по обслуживанию вычислительной техники и программного обеспечения по договору от 05.01.2005 N 5; задолженности в размере 365953 рублей 39 копеек за оказанные услуги по обслуживанию вычислительной техники и программного обеспечения по договору от 12.01.2005 N 4; задолженности в размере 117846 рублей и неустойки в размере 373571 рубля 82 копеек за поставленный товар по договору от 30.11.2005 N 424, задолженности в размере 56000 рублей и неустойки в размере 398720 рублей за товар, поставленный по договору от 25.08.2004 N 114.

Определениями арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2007 заявления были приняты, возбуждены производства по делам N А73-866/2007-35, N А73-867/2007-35, N А73-868/2007-35, N А73-869/2007-35.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2007 указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007, исковые требования по договорам поставки в части взыскания основного долга удовлетворены в сумме 173846 рублей, в части взыскания неустойки - в сумме 100000 рублей (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель оспаривает указанные судебные акты в части отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги, считая, что предусмотренные договорами обязательства выполнены им в полном объеме.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между МУП "Служба заказчика Ленинского района" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) заключены договоры от 12.01.2005 N 4 и от 05.01.2005 N 5 на обслуживание вычислительной техники и программного обеспечения.

Поскольку оказанные по договору услуги были не полностью оплачены заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске в этой части суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг заказчику.

В настоящем заявлении предприниматель подтверждает, что акты приемки выполненных работ отсутствуют, других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств он представить не может, однако считает, что договор заключен на абонентское обслуживание, и, независимо от фактически выполняемых им работ, заказчик должен производить оплату.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку доказательства фактического оказания услуг отсутствуют, вывод судов об отказе в иске в этой части является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел N А73-866/2007-35, N А73-867/2007-35, N А73-868/2007-35, N А73-869/2007-35 (объединенных в одно производство) Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"