||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4178/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Республики, 73/1, г. Сургут, Тюменская обл., 628412) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 по делу N А75-908/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сургут Трейдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 09.01.2007 N 11-1-1 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 15.01.2007 N 53454 об уплате налога и от 23.01.2007 N 2933 о взыскании налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2007 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение от 18.04.2007 отменено, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 и постановление кассационной инстанции от 05.12.2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, общество, оказывая услуги по транспортировке и диспетчеризации нефти открытому акционерному обществу "НК "Русснефть" на внутреннем рынке, не имело право на применение налоговой ставки 0 процентов, а обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган также указывает на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций в части предоставления обществом полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам, а именно: обществом не представлен контракт с покупателем услуг по перевозке экспортируемой нефти.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании представленных сторонами доказательств установил, что общество приобретало нефть у общества с ограниченной ответственностью "Западно-Малобалыкское", которую перепродавало экспортеру - открытому акционерному обществу "НК "РуссНефть". Услуги по транспортировке и диспетчеризации экспортируемой нефти обществом покупателю нефти не оказывались. При этом условиями договора, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Малобалыкское", было предусмотрено, что общество возмещает своему контрагенту понесенные им расходы по оплате услуг по транспортировке и диспетчеризации нефти, оказанных открытым акционерным обществом "АК "Транснефть", а условиями договора, заключенного между обществом и открытым акционерным обществом "НК "РуссНефть" (экспортером), была предусмотрена обязанность последнего в свою очередь возместить эти расходы обществу. С целью возмещения указанных расходов общество перевыставляло открытому акционерному обществу "НК "РуссНефть" (покупателю нефти, осуществлявшему в дальнейшем поставку нефти на экспорт) счета-фактуры, выставленные перевозчиком (открытым акционерным обществом "АК "Транснефть") при реализации им услуг по транспортировке и диспетчеризации нефти с применением налоговой ставки 0 процентов.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционный инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества объекта налогообложения в виде реализации услуг на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствии одного из элементов налогообложения.

Что касается правомерности применения перевозчиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации услуг по перевозке и диспетчеризации экспортируемой нефти, то судами установлено, что им оказывались услуги, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами установлен факт помещения товара под таможенный режим экспорта, а также представления полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающего факт экспорта товара и поступления валютной выручки на счет в российском банке.

Таким образом, все доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекцией уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-908/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 отказать.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1000 рублей.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"