||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 4995/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика" (далее - общество) от 28.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления от 09.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24399/2006-55/373 и постановления от 25.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску общества к ООО "Газмонтажавтоматика", ООО "Нефтегазавтоматика" и участникам ООО "Газмонтажавтоматика": Трофимовой И.А., Синельниковой Л.В., Скребневу В.Л., Мусохранову Л.А., Базалий И.А., Сердюк Р.И., Мельникову В.А., Овсянникову С.Ю. об истребовании из незаконного владения доли общества в уставном капитале ООО "Газмонтажавтоматика", восстановлении общества в составе учредителей ООО "Газмонтажавтоматика" с долей в уставном капитале в размере 94,94%; признании незаключенными договоров уступки доли в уставном капитале ООО "Газмонтажавтоматика" от 05.10.2004 N 1, 2, 3, 4 и от 16.12.2004 N 154-юр/04 (с учетом уточнения требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 09.10.2007 апелляционной инстанции названного суда решение от 07.02.2007 отменено, обществу отказано в иске о восстановлении его в составе участников ООО "Газмонтажавтоматика" с долей в уставном капитале в размере 94,94%. В остальной части производство по делу прекращено в виду отказа истца от заявленных требований.

Постановлением окружного суда от 25.12.2007 решение от 07.02.2007 и постановление от 09.10.2007 апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств.

В частности, суд указал на необходимость в целях обеспечения и защиты прав участников оборота при совершении ряда сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью исследования вопроса о правомерности сделок, являющихся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о добросовестности приобретателей долей и возможности возврата спорных долей по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, не исследованы и не установлены основания регистрации прав на спорные доли за ответчиками, последовательность и действительность перехода прав на доли к каждому из них, а также вопрос о добросовестности.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных указанной нормой Кодекса.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24399/2006-55/373 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления от 09.10.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 25.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"