||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 4037/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Павловский хлеб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2007 по делу N А11-13241/2006-К1-11/588, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Павловский хлеб" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - управление), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Владимиру и Владимирской области (далее - Минфин России) о взыскании 515109 рублей 78 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Катюша".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, в иске отказано.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2004 по делу N А11-11571/2004-К1-6/441 с ООО "Катюша" в пользу истца взыскано 500565 рублей 67 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 22.04.2005 на основании исполнительного листа от 23.01.2005 N 023862 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 25484/15/05, которое в дальнейшем на основании постановления от 01.09.2005 объединено в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в целях обеспечения иска судебный пристав-исполнитель на установленное имущество должника наложил арест, о чем составил акт ареста от 20.01.2005. Предварительная стоимость арестованного имущества по оценке судебного пристава составила 1100000 рублей.

Позднее судебный пристав-исполнитель принял решение о реализации арестованного имущества, в связи с чем постановлением от 15.07.2005 привлек независимого оценщика для определения стоимости имущества, которая по данным специалиста составила 86990 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 12.09.2005 подал заявку на реализацию арестованного имущества и 18.10.2005 на основании поручения N 8-261 передал его на реализацию специализированной организации - закрытому акционерному обществу "Ростэк-Запад-Владимир". По причине отсутствия покупательского спроса 22.12.2005 имущество возвращено с реализации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2005 по делу N А11-15292/2005-К2-22/583 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, как нарушающее требования статей 46, 51, 57 - 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общество, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен вред в виде неполученных денежных средств по исполнительному листу, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на недоказанность вины судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между его бездействием и причиненными убытками, размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2007 решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды указали на отсутствие оснований для взыскания убытков, при этом суды установили, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не являются причиной возникших у общества убытков. Суды учитывали, что возможность получения спорной суммы с должника не утрачена и исполнительное производство продолжается.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о соответствии действий судебных приставов-исполнителей по наложению 20.01.2005 ареста на имущество должника и передаче его на хранение Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а потому оснований для удовлетворения иска не установили.

Следует учитывать также и то, что истец не является единственным взыскателем у общества "Катюша", а спорный долг включен в сводное исполнительное производство, поэтому у истца нет оснований утверждать, что за счет арестованного и переданного на хранение имущества мог быть погашен именно спорный долг, тем более, что соотношение размера долга и оценки имущества не позволяет придти к такому выводу даже если истец являлся бы единственным взыскателем.

Исходя из изложенного, вопросы сохранности арестованного имущества и погашения спорного долга в прямой связи не состоят.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 53 Закона об исполнительном производстве и правил главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение убытков имуществу, переданному на хранение, несет хранитель.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой инстанции. Надзорная инстанция не компетентна в вопросах изменения оценки доказательств.

Конкретные судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам конкретных дел.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-13241/2006-К1-11/588 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"