||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 2761/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Алешина П.Н. (ул. Весенняя, 25-1-2, г. Москва, 125635) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006 по делу N А40-43383/06-56-304, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Алешин П.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о взыскании в солидарном порядке 894642 рублей реального ущерба, возникшего в связи с утратой 14700 акций ОАО "Аэрофлот", списанных регистратором с его лицевого счета, и 22562 рублей 55 копеек упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов за период с 1997 по 2004 годы.

Решением от 12.12.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение от 12.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 решение от 12.12.2006 и постановление от 03.08.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении закрытой подписки среди работников ОАО "Аэрофлот" в 1994 - 1995 гг. на лицевой счет Алешина П.Н. в реестре акционеров были зачислены 81 акция первого выпуска, а после проведения дополнительной эмиссии в феврале 1999 года еще 28350 акций.

В соответствии с передаточными распоряжениями ЗАО "Фондовая регистрационная компания", правопреемником которой является ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", были проведены три операции по списанию ценных бумаг: 07.04.1997 - 27 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" от Алешина П.Н. переведены на АОЗТ "Индекс-ХХтд", 18.05.1998 - 12 обыкновенных именных акций от Алешина П.Н. переведены на "AXTONA TRADING LIMITED" и 03.07.1998 - 3 обыкновенные именные акции переведены от Алешина П.Н. на "AXTONA TRADING LIMITED".

Как установлено судебными инстанциями при проведении трех операций по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги регистратору были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Кроме того, в целях проверки заявления истца о фальсификации передаточных распоряжений судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи Алешина П.Н. на указанных выше передаточных распоряжениях, результаты которой показали, что отсутствуют основания полагать, что подпись на передаточных распоряжениях выполнены не самим Алешиным П.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковые требования заявлены Алешиным П.Н. в 2006 году. Вместе с тем, истец, являющийся акционером ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" при должной степени осмотрительности мог и должен был узнать о списании акций ранее указанного им срока, а именно еще в 2000 году при осуществлении своих прав акционера общества.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43383/06-56-304 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"