||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 1781/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-7239/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" о взыскании 4790000 рублей неосновательного обогащения и 119580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 по делу N А60-7239/2007-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по тому же делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении общества "Электросетьстрой" и изучив материалы дела, коллегиальный состав судей пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом "Интер Комплект Строй" и обществом "Электросетьстрой" подписан договор о совместной деятельности от 08.04.2004 N 03, по условиям которого они обязались объединить свои вклады для строительства жилого дома.

Во исполнение обязательств по внесению вкладов в общее имущество ответчик перечислил истцу 4790000 рублей (платежные поручения от 10.08.2005 N 642, от 13.07.2005 N 657 и от 15.08.2005 N 657). Кроме того, ответчик передал истцу 3200000 рублей (расходные кассовые ордера от 25.04.2005 N 289, от 23.05.2005 N 407, от 28.09.2005 N 953 и от 03.06.2005 N 457) и три векселя Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 1300000 рублей (акт приема-передачи векселей от 30.06.2005).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 по другому делу (N А60-6756/06-С3) установлено, что договор о совместной деятельности от 08.04.2004 N 03 является незаключенным.

Ответчик по договору уступки от 02.11.2006 передал гражданину Кочеткову С.И. право требования возврата перечисленной денежной суммы в размере 4790000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2006 исковые требования Кочеткова С.И. к обществу "Интер Комплект Строй" удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2007 N 4/13828/300/12/2007 возбуждено исполнительное производство.

В решении суда общей юрисдикции отражено, что в пользу Кочеткова С.И. взыскано 4790000 рублей с общества "Интер Комплект Строй", а оставшаяся часть вклада возвращена последним обществу "ЭлектросетьстроЙ" платежным поручением от 28.12.2006 N 380.

Таким образом, отказывая в иске, суд общей юрисдикции исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования от 15.02.2007 общество "Интер Комплект Строй" полностью вернуло обществу "Электросетьстрой" денежные средства, перечисленные ранее последним в качестве вклада в совместную деятельность, вследствие чего предметом договора уступки от 15.02.2007 является несуществующее право.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении спора в судебных инстанциях ответчик неоднократно ссылался на то, что общая сумма его вклада в совместную деятельность составляет 9290000 рублей.

Указанные возражения ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями от 10.08.2005 N 642, от 13.07.2005 N 657 и от 15.08.2005 N 657, расходными кассовыми ордерами от 25.04.2005 N 289, от 23.05.2005 N 407, от 28.09.2005 N 953, от 03.06.2005 N 457 и актом передачи векселей от 30.06.2005.

Между тем, платежным поручением от 28.12.2006 N 380 общество "Интер Комплект Строй" перечислило обществу "Электросетьстрой" 4790000 рублей, указав в качестве основания платежа - возврат вклада по договору от 08.04.2004 N 03.

Письмом от 28.03.2007 истец потребовал от ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 4790000 рублей.

Поскольку ответчик возвращать денежные средства отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что на момент перечисления истцом ответчику спорной суммы в счет возврата вклада (28.12.2006) последний уже уступил право требования возврата 4790000 рублей третьему лицу (Кочеткову С.И.).

Однако, судами не были учтены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в качестве вклада в совместную деятельность ответчиком кроме 4790000 рублей (перечисленных платежными поручениями от 10.08.2005 N 642, от 13.07.2005 N 657 и от 15.08.2005 N 657) внесена сумма 3200000 рублей (расходные кассовые ордера от 25.04.2005 N 289, от 23.05.2005 N 407, от 28.09.2005 N 953 и от 03.06.2005 N 457) и переданы векселя на сумму 1300000 рублей (акт приема-передачи от 30.06.2005).

Право требования возврата денежной суммы в размере 4790000 рублей передано ответчиком Кочеткову С.И. Указанная сумма взыскана с истца решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2006.

Право требования возврата денежной суммы в размере 4500000 рублей передано ответчиком Гришакову А.Ф. по договору уступки от 15.02.2007.

Между тем решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 26.04.2007 Гришакову А.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества "Интер Комплект Строй" 4500000 рублей.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Однако судами представленные ответчиком расходные кассовые ордера и акт передачи векселей, как доказательства внесения вклада в общее имущество, не исследовались, оценка им не давалась.

В силу изложенного судебные акты вынесены в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-7239/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 5 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"