||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 4391/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" от 13.03.2008 N ЦЮа-13/61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2007 по делу N А53-7199/07-С3-39 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Интэк" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании 879397 рублей 47 копеек неправомерно списанных денежных средств, 69932 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 76650 рублей судебных издержек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.08.2007 с ответчика в пользу истца взысканы: 338760 рублей 54 копейки задолженности по подаче - уборке вагонов, 387793 рубля 43 копейки за хранение грузов, 82911 рублей 47 копеек платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, 69932 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2007 названное решение оставил без изменения. ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, просит их отменить, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права.

Заявитель считает, что подача и уборка вагонов в зоне таможенного контроля, хранение грузов в зоне таможенного контроля являются услугами, которые не входят в содержание обязательств по договору перевозки и не предусмотрены ставками провозной платы, включенными в Тарифное руководство N 1 (прейскурант N 10-01). По мнению железной дороги все издержки, связанные с простоем вагонов до принятия решения таможенным органом о выпуске груза в свободное обращение, возмещаются грузовладельцем.

Изучив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что сторонами заключен договор от 24.03.2004 N 5/178, которым определен порядок централизованных взаиморасчетов через лицевой счет истца в ТехПД-1 Северо-Кавказской железной дороги.

Судебные акты свидетельствуют, что с лицевого счета ЗАО "Интэк" в ТехПД списаны плата за подачу и уборку, за пользование и хранение вагонов, находившихся в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) на период таможенного оформления груза.

Судом установлено, что в данном случае железная дорога осуществляла перевозку грузов, находящихся под таможенным контролем, как таможенный перевозчик.

Также установлено, что спорная сумма возникла в результате начисления и взыскания железной дорогой платы за пользование вагонами за время, предшествующее передаче в таможенный орган документов в ночное время либо в выходные дни.

В силу статьи 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.

Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения. Поэтому на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза, находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав в постановлении об отсутствии оснований к отмене или изменению решения.

Доводы заявителя относительно обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора, по существу, направлены на их переоценку, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7199/07-С3-39 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"