||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 4504/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева

рассмотрев в судебном заседании заявление МП "Служба заказчика ЖКУ гп. Агинское" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-6472/2006-С1-18/246,

 

установил:

 

Предприниматель Р.В. Димаксян обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к МП "Служба заказчика ЖКУ гп. Агинское" о взыскании 6206140 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 28.07.2003 N 01-03-143 и от 09.03.2004 N 01-04-25.

Решением от 04.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 решение от 04.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2008 решение от 04.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами были заключены договоры подряда от 28.07.2003 N 01-03-143 и от 09.03.2004 N 01-04-25, по которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить определенные в них работы, а ответчик (заказчик) - принять и оплатить результат этих работ.

Суд также установил факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком на сумму 11538971 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность составила 6206140 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что между сторонами были заключены соглашения о передаче муниципального имущества в счет оплаты выполненных работ, отвергнут судом, поскольку данные сделки противоречат положениям законодательства о приватизации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6472/2006-С1-18/246 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"