||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 4312/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Серебренникова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.08 по делу N А50-3701/2006-Г-24 Арбитражного суда Пермского края по иску Кобелева А.В. к ООО "Инко", Серебренникову В.В. об обязании внести изменения в устав ООО "Инко", указав, что участником общества является Кобелев А.В. с долей в размере 20% в уставном капитале общества, при участии в деле третьих лиц: Серебренниковой Н.Г., Коростелевой О.Г.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.07 в удовлетворении требования отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу назначена экспертиза, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.08 определение от 17.12.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Серебренников В.В. с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установил суд кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции при принятии определения о приостановлении производства по делу нарушены нормы процессуального права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3701/2006-Г-24 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"