ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 4643/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Уренгойстроймонтаж"
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 25.06.2007 по делу N А-75-8658/2006, постановления от
07.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по тому же делу,
установил:
решением от 05.03.2007 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-8658/2006 ООО "Югорскнефтегазстрой" признано несостоятельным
(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
ЗАО "Уренгойстроймонтаж"
обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов ООО "Югорскнефтегазстрой"
суммы займа в размере 7527542,33 руб. и пени за просрочку возврата в размере
1415177,52 руб.
Определением от 25.06.2007 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа ЗАО "Уренгойстроймонтаж"
во включении в реестр требований кредиторов ООО "Югорскнефтегазстрой"
отказано за недоказанностью.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.09.2007 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 определение суда от 25.06.2007 и
постановление апелляционной инстанции от 07.09.2007 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 65, статье 68
Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений, допустимыми доказательствами.
Отказывая во включении требования,
арбитражный суд исходил из недоказанности факта передачи денежных средств
должнику по договору займа N 001 от 06.07.2004.
Платежные
поручения, на которые ссылался кредитор в обоснование денежного обязательства
должника, судом были отклонены, поскольку из их содержания не представлялось
возможным установить, что перечисленные им средства были выданы именно в счет
договора займа N 001 от 06.07.2004, а не по письмам должника в счет
взаиморасчетов и выполненных работ по объекту "Пуртазовская
КС", заявитель не представил суду выписки банка, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет
договора займа.
Судами также установлено отсутствие
полномочий единоличного органа управления должника на момент подписания
приложения N 1 к договору Харитоновым Ю.С. на предоставление беспроцентного
займа.
Судебными инстанциями на основании
исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего
законодательства обоснованно отказано в удовлетворении требования ЗАО "Уренгойстроймонтаж".
Доводы ЗАО "Уренгойстроймонтаж",
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-75-8658/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора
определения от 25.06.2007, постановления от 07.09.2007 Восьмого арбитражного
апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН