||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4638/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.03.2008 общества с ограниченной ответственностью "Дилвас", г. Находка, о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 по делу N А73-1272/2007-32 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СВИФ", г. Хабаровск, о взыскании 484181 рубля.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дилвас" (далее - ООО "Дилвас") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВИФ" (далее - ООО "СВИФ") о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком по поддельным поручениям истца от 14.04.2003 N 45 и от 18.04.2003 N 46, в сумме 346596 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137584 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу ООО "Дилвас" взыскано 484181 рубль.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007, решение от 15.05.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Дилвас" ссылается на их необоснованность и незаконность, считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения в связи с наличием между сторонами договорных отношений основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании платежных поручений от 14.04.2003 N 45 и от 18.04.2003 N 46 ООО "Дилвас" перечислило ООО "Свифт" денежные средства в размере 218000 рублей и 128596 рублей 60 копеек соответственно.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2005 по уголовному делу N 1-1273-05 Вахтанин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК Российской Федерации, за умышленное изготовление в целях сбыта и сбыт платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Указанным приговором установлено, что в период с 05.01.2003 Вахтанин А.Н. изготовил поддельные платежные документы за подписью учредителя Еросенко А.Н. и перечислил по ним со счетов ООО "Дилвас" в Находкинском филиале ОАО "Дальневосточный банк" и Находкинском отделении Сбербанка Российской Федерации N 7151 различным организациям и предприятиям 15145227 рублей 55 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судебными инстанциями не установлено неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом суды со ссылкой на признанные надлежащими доказательства, в том числе акт встречной налоговой проверки N 16-16/16 от 14.01.2004, проведенной в отношении ООО "СВИФ", счет-фактуру N 1018 от 12.05.2003, платежное поручение N 365 от 04.06.2003, установили, что денежные средства по спорным платежным поручениям N 45, 46 перечислены в адрес ответчика за отгруженный последним товар на сумму 313736 рублей 76 копеек, а излишне уплаченная сумма в размере 32859 рублей 84 копеек возвращена истцу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1272/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"