||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4496/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 по делу N А32-12104/2007-3/203, постановления апелляционной инстанции того же суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару от 20.03.2007 N 712 об отказе в возмещении 24187059 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года и об обязании общества уменьшить возмещение НДС на указанную сумму.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента ОАО "РН-Краснодарнефтегаз", неполучении инспекцией ответов на запросы о проведении встречных проверок в отношении ряда поставщиков налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2 и 3 решения инспекции в отношении отказа обществу в возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 23634789 руб. 72 коп. и об обязании уменьшить сумму возмещения НДС на указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда от 17.08.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие ответов по результатам встречных проверок поставщиков общества не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, инспекцией не представлено доказательств того, что взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента повлияла на условия и экономические результаты заключенными ими сделок.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что исправленные счета-фактуры были представлены обществом при подписании акта проверки N 194 от 01.06.2007, при этом исправления в них были внесены с нарушением требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: исправления не подтверждены подписями участников операций с указанием даты внесения исправлений, следовательно, данные счета-фактуры не могли рассматриваться в качестве подтверждения права на налоговый вычет.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено и отражено в обжалуемых судебных актах, что согласно заключению по камеральной проверке от 16.02.2007 и оспариваемому решению налоговой инспекции при проверке копий счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации нарушений в оформлении счетов не установлено.

Суды также исходили из правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком на основании исправленных счетов-фактур, поскольку последние содержат те же основные показатели товара, лежащие в основе расчета налога, что и первоначально поданные, исправленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12104/2007-3/203 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"