ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4496/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 по делу N А32-12104/2007-3/203, постановления апелляционной инстанции того же суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару от 20.03.2007 N 712 об отказе в возмещении 24187059 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года и об обязании общества уменьшить возмещение НДС на указанную сумму.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента ОАО "РН-Краснодарнефтегаз", неполучении инспекцией ответов на запросы о проведении встречных проверок в отношении ряда поставщиков налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2 и 3 решения инспекции в отношении отказа обществу в возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 23634789 руб. 72 коп. и об обязании уменьшить сумму возмещения НДС на указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда от 17.08.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие ответов по результатам встречных проверок поставщиков общества не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, инспекцией не представлено доказательств того, что взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента повлияла на условия и экономические результаты заключенными ими сделок.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что исправленные счета-фактуры были представлены обществом при подписании акта проверки N 194 от 01.06.2007, при этом исправления в них были внесены с нарушением требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: исправления не подтверждены подписями участников операций с указанием даты внесения исправлений, следовательно, данные счета-фактуры не могли рассматриваться в качестве подтверждения права на налоговый вычет.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено и отражено в обжалуемых судебных актах, что согласно заключению по камеральной проверке от 16.02.2007 и оспариваемому решению налоговой инспекции при проверке копий счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации нарушений в оформлении счетов не установлено.

Суды также исходили из правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком на основании исправленных счетов-фактур, поскольку последние содержат те же основные показатели товара, лежащие в основе расчета налога, что и первоначально поданные, исправленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12104/2007-3/203 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА