||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4367/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 по делу N А56-5386/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кволити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 22.08.2006 N 20/373 и от 19.09.2006 N 20/334 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета на его расчетный счет 31004561 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной организации товаров общество уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами и платежными документами, то есть налогоплательщик выполнил установленные налоговым законодательством условия для подтверждения обоснованности возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов (ООО "Рубин" и ООО "Аргус"), определении способа расчета за переданные им товары, ввезенные обществом товары реализованы частично, налогоплательщик создан незадолго до совершения хозяйственных операций, общество и комиссионеры по юридическим адресам не значатся.

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии законных оснований у налогового органа для возмещения НДС в заявленном размере.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии таких оснований суд надзорной инстанции в порядке части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции усматривает, что доводам налогового органа судами дана правовая оценка по результатам исследования фактических обстоятельств дела, которыми, по мнению судов, подтверждается право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере, и на переоценку которых направлены доводы инспекции.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд надзорной инстанции выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5386/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"