||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4314/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Бытовик" (далее - общество) в лице его генерального директора Бусик С.Т., участников общества Павлова В.В., Нигай М., Вильк В.И., Бусика И.А., Полозковой Р.П., Козьменко Н.А. от 10.03.2008 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15335/2006-34-384/4 и постановления от 11.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу по иску 17 акционеров к обществу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.11.2006 по пунктам 2 и 3 повестки дня и решения инспекции от 28.11.2006 N 270А о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: Павлов В.В., Нигай М., Вильк В.И., Бусик И.А.

Суд

 

установил:

 

Бусик С.Т., владеющая 11,5% общего количества акций общества, обратилась в совет директоров с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В связи с отказом совета директоров общества в проведении собрания оно было проведено 22.11.2006 по инициативе Бусик С.Т.

Решениями данного собрания досрочно переизбраны генеральный директор общества и совет директоров, а также назначен аудитор общества. Инспекцией 28.11.2006 зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Считая решения внеочередного общего собрания акционеров по пунктам 2 и 3 повестки дня об избрании генерального директора в лице Бусик С.Т. и нового состава совета директоров и внесенные в реестр изменения незаконными, названные акционеры, владеющие в совокупности 15% голосующих акций общества, обратились в арбитражный суд.

Решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2007 суда кассационной инстанции, заявление акционеров удовлетворено. Оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.11.2006 признаны недействительными в связи с допущенными при его созыве и проведении существенными нарушениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон). Суд также признал недействительным решение инспекции от 28.11.2006 N 270А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявление о признании недействительными оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 7 статьи 49 Федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19.

Как установлено судом первой инстанции, внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушениями статей 48, 49, 53, 55, 56, 57 названного Федерального закона и устава общества. В частности, нарушен установленный статьей 57 Федерального закона порядок участия акционеров в собрании. К участию в собрании были допущены представители акционеров на основании доверенностей, не соответствующих требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение Федерального закона и устава общества функции счетной комиссии осуществлялись неуполномоченными лицами, поэтому сведения об итогах голосования суд счел недостоверными.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Кодекса на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Бусик С.Т. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 10.03.2008.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15335/2006-34-384/4 Арбитражного суда Приморского края суда для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007 названного суда и постановления от 11.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

2. Возвратить Бусик С.Т. государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 10.03.2008.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"