||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4015/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2007 по делу N А46-17/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Муромцево-мебель" и к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кондратьевское" об обязании первого ответчика осуществить за счет собственных средств вынос с земельного участка водоохранной зоны оз. Ленево построек, возведенных без надлежащего разрешения, в том числе: термодомика-сауны, веранды летнего кафе, вагончиков, мостков с выходом на озеро, деревянного ограждения участка.

Вынесенные ранее решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 отменены постановлением кассационной инстанции от 30.11.2006 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 28.04.2007 в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 04.09.2007 и кассационная инстанция постановлением от 18.12.2007 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суд руководствовался нормами статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд установил, что нормами Водного кодекса Российской Федерации и действующего природоохранного законодательства Управлению не предоставлены полномочия по обращению с иском об устранении нарушений в виде требования о сносе самовольных строений. Заявителем не представлены доказательства того, что в соответствии с каким-либо федеральным законом ему предоставлено право, обращаться в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-17/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"