||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 3760/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3917/2007-С4-10 по иску открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" о взыскании 1509116 рублей 11 копеек задолженности за потребленную воду в период с 01.11.2006 по 18.01.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 47, 48, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и отсутствием доказательств, подтверждающих подключение водопроводных сетей ответчика к сетям истца, а также факта причинения убытков истцу самовольным присоединением к водопроводным сетям.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" ссылается на неполное исследование имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности ответчика по их оплате, поскольку материалами дела не подтвержден факт присоединения сети ответчика к сети истца.

Переоценка обстоятельств дела не входит в полномочия надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении правил подведомственности по данному спору неосновательны. Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 27, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о подведомственности спора арбитражному суду с учетом отсутствия со стороны истца ходатайства о замене ответчика или о привлечении второго ответчика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-3917/2007-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"