||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 1154/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А05-3791/2007 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - предприятие) (г. Архангельск) к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Северная Целлюлоза" (далее - общество) (г. Архангельск) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.12.2006 по всем вопросам повестки дня (о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании нового состава членов совета директоров).

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2007 по делу N А05-3791/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление предприятия и изучив материалы дела N А05-3791/2007 Арбитражного суда Архангельской области, суд пришел к выводу, что заявление предприятия о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.12.2006 по всем вопросам повестки дня (о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании нового состава членов совета директоров).

Исковое требование мотивировано следующим. Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 19.03.2007 лица, принимавшие в нем участие, избраны членами совета директоров общества на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшимся 11.12.2006. Между тем, на указанном собрании решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров принято не было, поскольку за него проголосовало менее половины голосующих акций. В связи с непринятием решения о досрочном прекращении полномочий, решение по вопросу об избрании членов совета директоров общества также не может считаться принятым.

В обоснование наличия у него права на предъявление настоящего иска предприятие указало на то, что оно является акционером общества, принимало участие в собрании 11.12.2006 и голосовало против принятия оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что решение о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества упомянутым собранием было принято. При этом суд исходил из того, что при определении кворума общего собрания 735750 акций, владельцем которых является истец, не должны учитываться в силу наложения на них ареста с запретом распоряжаться и пользоваться, в том числе голосовать и получать дивиденды (постановление Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.06.2006 по делу N 3/3-65).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения выводы, касающиеся определения кворума общего собрания акционеров и избрании нового состава членов совета директоров общества. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что при определении кворума общего собрания акционеров не должны учитываться акции, на которые наложен арест. В то же время, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания недействительным решения о досрочном прекращении полномочий действующего состава членов совета директоров общества и об избрании его нового состава не имеется, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия этого решения на общем собрании акционеров общества, состоявшимся 11.12.2006.

При этом суд отклонил ссылку истца на протокол заседания совета директоров общества от 19.03.2007, в котором лица, его проводившие, указывают на избрание их членами совета директоров общества на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества 11.12.2006. Суд посчитал, что названный протокол не имеет юридической силы, указанный в нем состав совета директоров общества является нелегитимным и как следствие этого, принятые им решения не влекут за собой никаких правовых последствий.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил. Решение суда первой инстанции оставлено в силе в части, касающейся вывода о том, что на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества 11.12.2006 прекращены досрочно полномочия действующего совета директоров. В остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что необходимо определить достоверность сведений, содержащихся в протоколе повторного внеочередного общего собрания акционеров от 11.12.2006 и протоколе счетной комиссии об итогах голосования по второму вопросу повестки дня "Избрание членов совета директоров общества".

Вывод судов первой и кассационной инстанций о необходимости исключения при определении кворума общего собрания акционеров общества акций, которыми временно запрещено голосовать, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу статей 49 и 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) голосующие по своей правовой природе акции, которыми в порядке применения обеспечительных мер временно запрещено голосовать по вопросам повестки дня, должны учитываться при определении кворума общего собрания акционеров акционерного общества, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом.

В нарушение названных норм Закона при определении кворума общего собрания акционеров общества для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня суды не учли 735750 акций, владельцем которых является истец.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на заседании совета директоров общества, состоявшемся 02.11.2006, принято решение о проведении 11.12.2006 повторного внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия. Утверждена повестка дня повторного внеочередного общего собрания акционеров: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества (первый вопрос); избрание членов совета директоров общества (второй вопрос).

Согласно копии протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров от 11.12.2006, представленного в материалы дела сторонами, на собрании присутствовали все акционеры общества. По первому вопросу повестки дня (о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества) "за" проголосовали владельцы 1034150 голосующих акций или 39,612% от общего числа голосующих акций, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня. "Против" проголосовали владельцы 496066 голосующих акций или 19,0013% от общего числа голосующих акций. При этом 1080484 голосующих акций не учитывались в связи с наложенным на них арестом.

В протоколе указано, что решение по первому вопросу повестки дня "Досрочное прекращение полномочий совета директоров общества" не принято. Итоги голосования по второму вопросу повестки дня - "Избрание членов совета директоров общества" не подводились в связи с непринятием по первому вопросу повестки дня решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества.

Аналогичная информация содержится в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрания акционеров общества.

Документы, которые составляются в процессе проведения общего собрания акционеров, призваны служить доказательством соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на собрании решений.

В соответствии со статьей 62 Закона об акционерных обществах по итогам голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров обязательно должен составляться протокол об итогах голосования. Протокол об итогах голосования приобщается к протоколу общего собрания акционеров и по существу является главным документальным доказательством того, какие именно решения были приняты на общем собрании.

Только наличие названных документов позволяет сделать вывод о том, что общее собрание акционеров действительно было проведено и соответствующие решения на этом собрании действительно принимались.

Ни один из перечисленных документов, подтверждающих факт принятия на общем собрании акционеров общества 11.12.2006 решения как о досрочном прекращении полномочий действующего состава членов совета директоров общества, так и об избрании его нового состава, сторонами представлен не был.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А05-3791/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области, а также постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 02.06.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"