||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 4337/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Устинова И.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4382/07-24/286 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Устинова И.В. к ООО "Камелот" (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Рахматуллин Р.Р.) о признании недействительными договоров от 02.08.2006 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 2а, заключенных между предпринимателем Устиновым И.В. в лице его правомочного представителя Рахматуллина Р.Р. и ООО "Камелот", и о применении последствий недействительности сделок, которые истец считает ничтожными.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.11.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства при заключении спорных договоров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Устинов И.В. ссылается на то, что ответчиком по делу должен был быть Рахматуллин Р.Р., который при отсутствии у него надлежащих полномочий заключил спорные договоры от имени предпринимателя Устинова И.В., и полагает, что суд неосновательно не привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика Рахматуллина Р.Р. Заявитель считает, что судами неправильно оценены спорные договоры, заключенные 02.08.2006. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21.08.2006 предпринимателем Устиновым И.В. была выдана доверенность Рахматуллину Р.Р., который был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий предпринимателю Устинову И.В. земельный участок и одноэтажное здание бара-закусочной с летним кафе, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 2а. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Шараповой Р.М., о чем ею 21.08.2006 совершена запись за N 15675 в реестре нотариальных действий. На основании упомянутой доверенности Рахматуллин Р.Р. от имени предпринимателя Устинова И.В. заключил спорные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества с покупателем - ООО "Камелот", и в этих договорах имеется ссылка на дату доверенности, номер и дату ее регистрации нотариусом.

Оценив спорные договоры купли-продажи недвижимого имущества, суд установил, что они не могли быть заключены ранее даты выдачи нотариально удостоверенной доверенности, на наличие которой указывалось в договорах.

Поскольку оспариваемые сделки совершены между предпринимателем Устиновым И.В. (продавцом) в лице его уполномоченного представителя Рахматуллина Р.Р. и ООО "Камелот" (покупателем), суд правомерно исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску предпринимателя Устинова И.В. является ООО "Камелот". Рахматуллин Р.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4382/07-24/286 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"