ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N 4277/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре
в порядке надзора решения первой инстанции от 29.05.2007 и постановления
апелляционной инстанции от 21.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области
по делу N А12-977/07-С2, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество РАО
"ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрегиональной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Межрайонной инспекции ФНС России
N 9 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в
размере 1318153 руб. 78 коп. (из
бюджета субъекта Российской Федерации - 1026824 руб. 33 коп. налога, из
местного бюджета - 110116 руб. 16 коп. налога, 144295 руб. 29 коп. пеней и 36918 руб.
дополнительных платежей).
Решением суда от 29.05.2007 заявленные
требования удовлетворены в части обязания
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
произвести обществу возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере
1318153 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 13.12.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что к
моменту обращения в суд обществом пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи
78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Удовлетворяя
требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с
правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации
в определении от 21.06.2001 N 173-О, положения пункта 8 статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае
пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета
излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие
правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права.
Довод налоговой инспекции о неправильном
применении арбитражным судом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации, был отклонен судом кассационной инстанции, как не соответствующий
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела
судами сделан вывод о правомерности требований общества о возврате излишне
уплаченного налога.
Оснований для переоценки выводов судов не
имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-977/07-С2 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА