||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 4274/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2007 по делу N А33-2202/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Амикан" (ул. Карла Маркса, 78, оф. 404, г. Красноярск, 660049) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (ул. Парижской Коммуны, 39 "б", г. Красноярск, 660049) от 12.01.2007 N 11-2 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6822161,82 руб. за неполную уплату налога на прибыль и завышение подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, а также в части предложения уплатить 227119,50 руб. налога на прибыль, 39360048,60 руб. налога на добавленную стоимость, 4451511,27 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007, требования общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Амикан" (далее - общество) удовлетворены.

Суды пришли к выводу о необоснованном доначислении инспекцией спорных сумм налогов, начисления пеней и взыскания штрафов за их неуплату.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что заявителем соблюдены условия для применения налоговых вычетов, установленные положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда выводы инспекции об отсутствии у общества права предъявлять к вычету уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость не соответствует положениям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и является необоснованным. Налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты в реализацией товара. Кроме того, судами установлено, что в проверяемом периоде общество, кроме осуществления работ по геологическому изучению Ведученского месторождения, осуществляло реализацию товара, основанных средств производства, услуг.

Также судами отклонены как несостоятельные доводы налогового органа о представлении обществом в подтверждение налоговых вычетов ненадлежащее оформленных документов, поскольку, по мнению судов, инспекцией не доказано невыполнение заявителем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Кроме того, по мнению судов, инспекцией не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные по договору займа, обществом не будут возвращены в будущем.

Суды пришли к выводу о документальном подтверждении обществом понесенных расходов, связанных с оплатой услуг управляющей компании, и в связи с этим - о правомерном отнесении таких расходов на затраты при исчислении налога на прибыль.

Доводы инспекции направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела по существу. Неправильного применения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2202/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"