||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 3874/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Партнер Супер Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 по делу N А40-57489/06-116-289 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Партнер Супер Плюс" (Остаповский проезд, вл. 4, г. Москва, 109316; ул. генерала Дорохова, 12, стр. 1, г. Москва, 121357) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (ул. Лобачевского, 66а, г. Москва, 119454) от 24.05.2006 N 15-05-1667/920 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 30.06.2006 N 10140, N 10141, N 10142, N 10143, N 10144, N 10145 на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 требования закрытого акционерного общества "Партнер Супер Плюс" (далее - общество) удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о доначислении 171426331 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций, а также в части признания незаконными действий налогового органа, связанных с направлением в банк инкассовых поручений на указанную сумму налога, пеней и налоговых санкций. В этой части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 отменено, дело в отмененной части направлено в этот же суд на новое рассмотрение для установления обстоятельств, связанных с правом общества на налоговый вычет с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 отменено в части признания недействительным пункта 2.2 решения инспекции на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 171426331 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части признания незаконными действий инспекции, связанных с направлением в банк инкассовых поручений на указанную сумму налога, пеней и налоговых санкций. В удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права при рассмотрении данного спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что представление заявителем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении сделок с товаром, в данном случае не свидетельствует о его безусловном праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку проведенными Инспекцией встречными проверками установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Амекс", "СпецСтройСтандарт", "ПрофСтар", участвующие в цепочке по движению товаров, приобретенных заявителем, выручку от реализации в учете не отражали, налог на добавленную стоимость не начисляли и в бюджет не уплачивали, кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Олтрейн" находится в розыске. Документы, подписанные от имени Константинова С.Н., Ракутина А.Ю., Якушика И.В., являются ненадлежащими.

Каждое из исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по мнению этого суда, само по себе не свидетельствует о недобросовестности заявителя, однако в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя использовать необоснованную налоговую выгоду.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерном предъявлении обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, поскольку право на налоговый вычет не подтверждено обществом достоверными документами.

Доводы общества направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции. Неправильного применения судами норм права, которое могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57489/06-116-289 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"