||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 3716/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.05.2007 по делу N А75-1631/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Нижневартовская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" о понуждении к заключению договора купли-продажи электроэнергии на условиях проекта договора от 13.11.2006 N 106.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и указали на публичный характер спорного договора и отсутствие правовых оснований к понуждению ответчика заключить договор купли-продажи электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Нижневартовская энергосбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 13.11.2006 компанией в качестве гарантирующего поставщика направлен в адрес МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" (далее - предприятие), являющегося исполнителем коммунальных услуг, проект договора купли-продажи электроэнергии N 106, заключаемого последним для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении предприятия, коммунальной услуги по электроснабжению для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.

Отказ предприятия от заключения договора явился основанием для предъявления настоящего иска гарантирующим поставщиком.

При разрешении спора суд исходил из того, что спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил N 530 является публичным. Поэтому в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 62, 63 Правил N 530 обязанность по заключению такого договора может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика.

Оснований для иного вывода не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии у предприятия признаков потребителя, указанных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем публичный характер спорного договора не влияет отрицательно на обязанность ответчика как покупателя электрической энергии заключить договор, отклоняется. Структура связей в спорном правоотношении не меняется в зависимости от того, является ли контрагент обязанной стороны потребителем (абонентом) или покупателем. В любом случае, именно гарантирующий поставщик (истец) является стороной, для которой заключение договора обязательно. Понуждение покупателя к заключению договора купли-продажи энергии не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Правилами N 530.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 2733/05 и от 27.09.2005 N 4279/05 в подтверждение своей правовой позиции не принимается, поскольку обстоятельства по указанным делам отличны от настоящих. Кроме того, дело N 2733/05 передано в суд на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями.

Ссылка компании на пункты 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, отклоняется. Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В силу положений названных Правил обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возникает у исполнителя перед потребителями, а не перед этими организациями.

Кроме того, суды учли, что между сторонами действует договор на энергоснабжение от 17.04.2001 N 106, который не расторгнут в установленном законом порядке, а истец принимает меры к приведению его условий в соответствии с Правилами N 530. В то же время, суды указали, что спорный договор представлен без приложений к нему и ответчику для подписания они не направлялись.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1631/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"