ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N 3002/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КБ ПрессМаш" (ул. Солнечная, 31а, г. Воронеж; далее -
общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской
области от 11.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 26.12.2007 по делу N А14-3606-2007/133/25 по заявлению
общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому
району города Воронежа (ул. Варейкиса, 49, г.
Воронеж; далее - инспекция) о признании недействительным
решения от 19.02.2007 N 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 378086 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 11.09.2007 решение инспекции от 19.02.2007 N 4 признано недействительным
в части отказа в налоговом вычете в сумме 646 рублей. В удовлетворении
остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
При вынесении
решения суды установили, что: счет-фактура, выставленная поставщиком общества -
обществом с ограниченной ответственностью "Ростех"
(далее - ООО "Ростех") составлен с
нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс); ООО "Ростех" реорганизовано в
общество с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс";
в отношении ООО "Ростех" 12.01.2006
проведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического
лица при реорганизации в форме слияния;
счет-фактура, на основании которого спорная сумма налога на добавленную
стоимость заявлена к вычету, датирован 09.06.2006.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои
требования следующими доводами: общество выполнило все требования,
предусмотренные главой 21 Кодекса, для возмещения сумм налога на добавленную
стоимость; право общества на данное возмещение не связано с фактической уплатой
сумм налога поставщиком экспортируемых товаров в бюджет; стоимость товара
вместе с суммой налога на добавленную стоимость перечислены обществом на
расчетные счета ООО "Ростех";
счет-фактура, выставленная ООО "Ростех",
составлена в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, доводы общества исследовались судами первой и кассационной
инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
В соответствии со статьей 172 Кодекса
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)
и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно,
основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к
вычету или возмещению служит счет-фактура, оформленная и выставленная с соблюдением
требований статей 168 и 169 Кодекса.
Счета-фактуры, оформленные с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169
Кодекса, в частности, не содержащие или неверно содержащие данные о
наименовании, адресе или идентификационном номере налогоплательщика или
покупателя, не могут быть признаны в качестве основания для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм указанного налога к вычету или
возмещению.
Как следует из
содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, инспекция отказала
обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 378086 рублей,
поскольку счет-фактура, выставленная ООО "Ростех",
была оформлена с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Кодекса - указан
идентификационный номер поставщика, снятого с налогового учета и
ликвидированного к моменту совершения сделки.
На основании пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в
налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды
является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что
сведения, содержащиеся в этих
документах, неполны, недостоверны и (или)
противоречивы.
Из оспариваемых судебных актов и
материалов дела следует, что между обществом и ООО
"Ростех" заключен договор купли-продажи
оборудования от 23.02.2006 N 2/410-06, в соответствии с которым ООО "Ростех" обязалось передать в собственность прессы для
холодного выдавливания модели КБ 0036. Данное оборудование передано обществу по
счету-фактуре от 09.06.2006 N 28 и товарной накладной формы ТОРГ-12 от
09.06.2006 N 28.
Между тем, согласно выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ООО "Ростех" (ИНН
7447074326) 12.01.2006 проведена государственная регистрация прекращения
деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния. Вновь
образованное предприятие - общество с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс" (ИНН 7447090335) зарегистрировано
12.01.2006 в ЕГРЮЛ.
В ходе проведения камеральной налоговой
проверки инспекцией направлен запрос от 04.12.2007 N 11-26/21656 в Инспекцию
Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска о
проведении встречной проверки ООО "Ростех". Из представленного ответа от 20.12.2007 N
10820 дсп@ следует, что по предприятию ООО "Ростех" (ИНН 7447074326) проведение встречной проверки
невозможно в связи с тем, что данное предприятие снято с налогового учета
12.01.2006 в связи с реорганизацией в ООО "УралПромРесурс"
(ИНН 7447090335).
Таким образом, представленный обществом
счет-фактура от 09.06.2006 N 28 в подтверждение налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость, в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, не
содержит достоверных сведений о наименовании, адресе и идентификационном номере
ООО "Ростех".
Кроме того, договор купли-продажи от
23.02.2006 N 2/410-06, счет-фактура и товарная накладная от 09.06.2006
составлены и подписаны от имени ликвидированного юридического лица,
исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.
Изложенные обществом доводы были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассматривались судом
кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических
обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции,
определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3606-2007/133/25 Арбитражного
суда Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Воронежской области от 11.09.2007, постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 26.12.2007 по делу N А14-3606-2007/133/25 отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ