||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 2839/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Иж-Крипт" (адрес для корреспонденции: ул. Лихвинцева, 46, г. Ижевск, 426034) от 11.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-923/2007 Г12, постановления от 07.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество "Иж-Крипт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Коммуникационная компания "МаркИТТ" (далее - общество "МаркИТТ") и предприятию о признании недействительным соглашения от 15.12.2006 о передаче 53% доли в праве общей долевой собственности на радиорелейную линию связи "Ижевск-Нефтекамск", заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврата сторонами полученного по сделке. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", общество с ограниченной ответственностью "Народный интернет".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2005 по делу N А71-125/2004-Г2 общество "МаркИТТ" признано несостоятельным (банкротом). На собрании кредиторов общества "МаркИТТ" от 09.12.2005 принято решение об исключении из конкурсной массы доли 53% в праве общей долевой собственности на радиорелейную линию связи "Ижевск-Нефтекамск" в связи с наличием преимущественного права покупки у предприятия; сумма компенсации - 1500000 руб. Цена установлена на основании отчета от 30.03.2005 оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Джел".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2006 по делу N А71-125/2004-Г2 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Балкамнефть" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "МаркИТТ" от 09.12.2005 отказано, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2006 определение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, изъятое из оборота, исключается из конкурсной массы и не может быть выставлено на торги.

Суды, установив, что радиорелейная линия включена в перечень мобилизационных объектов и изъята из гражданского оборота, а также с учетом того, что решением собрания кредиторов от 09.12.2005 принято решение исключить указанный объект из конкурсной массы, и установлена компенсация в сумме 1500000 руб., пришли к выводу о том, что соглашение от 14.12.2006 соответствует требованиям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований считать его притворной сделкой не имеется.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ЗАО "Иж-Крипт", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-923/2007 Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2007, постановления от 07.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"