||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 4584/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.03.2008 N 14.10/Е3-08-34 открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2007 по делу N А41-К2-10112/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к ответчику судебному приставу-исполнителю Видновского межрайонного отдела УФССП по Московской области Кругликовой А.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2007 N 4/2659/84/8/07.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Домодедовские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2007 N 4/2659/84/8/07, вынесенного судебным приставом-исполнителем Видновского межрайонного отдела УФССП по Московской области Кругликовой А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2007, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 по делу N А41-К1-799/07, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007, с ОАО "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "Рутэк" взыскана задолженность в размере 18017323 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788137 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100000 рублей.

Арбитражным судом Московской области 24.05.2007 для исполнения решения суда по делу N А41-К1-799/07 выдан исполнительный лист N 0083418, который поступил 06.06.2007 на исполнение в Видновский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Судебным приставом-исполнителем Кругликовой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/2659/84/8/07 от 06.06.2007, в соответствии с которым ОАО "Домодедовские авиалинии" предложено в пятидневный срок в добровольном порядке погасить задолженность перед ООО "Рутэк", установленную решением суда, после чего надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, ОАО "Домодедовские авиалинии" ссылалось на нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства в частности положений статей 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, истец указывал, что судебным приставом-исполнителем не учтена при вынесении оспариваемого постановления сумма, перечисленная истцом ОАО "Домодедовские авиалинии" в адрес ООО "Рутэк" добровольно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статей 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми установлены соответствующие требования к исполнительному листу. Оценив содержание оспариваемого исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии необходимых для такого рода исполнительных документов реквизитов, в том числе сведений о деле или материалах, по которым выдан исполнительный документ; дате принятия судебного акта, подлежащего исполнению; дате вступления в силу судебного акта.

Доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого исполнительного документа не учтено добровольное перечисление им в пользу ООО "Рутэк" денежной суммы в размере 1000000 рублей в качестве частичного погашения задолженности, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными.

При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности ОАО "Домодедовские авиалинии" перед ООО "Рутэк" по возбужденному исполнительному производству N 4/2659/84/8/07, поскольку в нем отсутствует указание как на решение арбитражного суда, так и на исполнительный лист, выданный для его исполнения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-10112/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"