ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 4244/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора постановления от 18.09.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10395/2007,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 20.12.2006 N 11/262/261/265 и требований от 28.12.2006 N 28689, 28688 в части невозмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации, по декларациям за май - август 2006 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2007, решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция, не оспаривая факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость в числе таможенных платежей и реализации обществом полученного импортного товара, указывает на недобросовестность действий налогоплательщика и его клиентов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили доводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, и указали, что материалами дела подтверждено фактическое приобретение импортного товара и оплата обществом налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме импорта. Суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10395/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН